用户对加密货币的诉求：尚未实现的功能

这种感觉，恐怕每一个身处加密货币领域的人都深有体会，它既独特又刻骨铭心。那就是当你按下“发送”键后，那一瞬间涌上心头的、炽热而纯粹的恐惧。无论你入行十天还是十年，这种感觉从未消失。甚至可以说，它愈演愈烈，那种犹豫不决的心跳只会跳得越来越快。我粘贴的字符序列对吗？我是不是误贴了昨天剪贴板里的内容？网络兼容吗？在传统金融体系中，不存在这种忧虑。

当你通过传统银行 App 支付账单或给亲戚转账时，最坏的情况通常只是些令人烦恼的琐事，而非灾难。你给银行打个电话，告诉他们弄错了，在很多情况下，中心化系统的齿轮就会反向转动，拨乱反正。这曾是一张最坚固的安全网，一层隐形的“容错层”，而这在如今的加密世界中完全缺失。普通人根本不在乎不可篡改账本的技术美感；他们在乎的是，会不会因为一个拼写错误而丢掉房租。他们想要的是一个能够识别并纠正人类失误的系统，而不是一个会因为瞬间的疏忽就通过冷酷的代码执行来给予终极惩罚的系统。

根本的分歧在于技术所能提供的与人类心理所需之间的矛盾。在过去的 100 年左右的时间里，我们一直在构建能够规避风险的金融体系。我们有保险、欺诈保护和退单机制。而加密货币在最原始的状态下，剥离了所有这些保障，只给用户几个加密密钥，并附带一条格言：“别弄丢，否则后果自负。”对于一项试图吸引未来十亿用户的技术来说，这是一个致命的用户体验问题。

易于理解胜过技术优越

普通人已经习惯了一个密码可以重置、错误可以撤销的世界。

要求他们在这样一个一步走错就意味着永久损失的世界里开展工作，就像是在说：“我们希望你在这条高速公路上开车，但只要有任何轻微的偏离，汽车就会爆炸。”用户并非在要求中心化，他们要求的是“护栏”。他们想要的是加密货币的自主性，同时具备银行般的安全特性。他们希望知道后台有一个随时待命的“紧急按钮”，或者他们可以在一个带有延时释放周期的机制中“先斩后奏”，在操作被永久刻入区块链之前，能够重新发布或修复错误。

最简单的连接是身份——或者正如亚里士多德本人所定义的，“同一性”。如果你想给某人发邮件，你会输入他们的名字。如果你想和他们交谈，你会点击他们的联系人。但如果你想进行 USDT 转账，你就必须处理一串看起来像是猫在键盘上乱踩出来的十六进制字符串。像 “T9y...” 或 “0x71C...” 这样的地址是人类记忆的天敌。它们难以辨认，乍看之下都大同小异，一旦弄错后果不堪设想。更糟糕的是，诸如“地址投毒”之类的新威胁也随之出现。诈骗者会创建与你常用地址首尾几位字符相匹配的“虚荣地址”，并向你发送“粉尘”（微量加密货币）。

每次转账时，你是否只是懒散地从交易历史中复制地址，而不去核对中间的字符？这种程度的警惕性是任何其他金融系统都不要求的。我们用户只想要一个行之有效的、通用的跨协议身份层。他们希望直接向 “Michael.Wallet” 转账，而具体的路由和地址解析则在后台自动完成。

事实上，到了2025年，我们竟然还在复制粘贴这些带有滑稽彩色小点的愚蠢小方块，这充分说明了要实现大规模应用，我们还有大量的工作要做。

此外，还有“Gas”和网络资源的问题。这可能是最让新手感到困惑和恼火的事情之一。想象一下，你走进一家超市买一条面包。你兜里装满了现金。当你走到收银台时，收银员告诉你，除非你拥有少量的金粉储备（用于支付交易手续费）作为财富支撑，否则你不能用现金支付。你发现自己并没有金粉，为了弄到它，你不得不离开商店去别处找钱。到那时，你已经不饿了。这正是当有人尝试在波场 TRON 等网络上发送 USDT，但账户里却没有 TRX 时所发生的情况。他们拥有想要转账的资产，但却因为没有另一种完全不同的资产来支付网络“能量”而无法操作。

作为开发者，Gas 的逻辑是完全合理的。它能减少垃圾信息并管理网络资源。但对于用户来说，这完全是无稽之谈。这种模式打破了人们对金钱运作方式的心理模型。如果我有钱，我就能买东西。“原生代币”的概念是它们被用于传输，但我们应该忽略并将其抽象化。用户需要的是经济抽象。他们还希望用自己持有的代币来支付费用。如果他们正在发送 USDT，网络（或钱包）应该自动扣除一部分 USDT，在后台悄悄将其兑换为所需的能量或带宽，然后执行交易。如果用户不想持有 TRX 或 ETH，他们甚至根本不应该听说过这些代币。

此外，目前的安排到处都在产生“灰尘”。人们的钱包里往往剩下价值 0.45 的 ETH 或 TRX，而转移这些资产的成本甚至超过了其本身的价值。这种杂乱在互联网世界中纯粹是令人恼火且不经济的，它展示了对于用户而言，管理一个系统可能变得多么低效。

为用户提供清晰的视图

另一个巨大的困扰是交易的透明度。我们创建的工具非常出色，从 TronScan 到 Etherscan，但它们显然是工程师为工程师设计的。当普通用户验证一笔交易时，他是在寻求心理安慰。他们想要的是一张简单的收据。然而，他们得到的却是：区块哈希、区块类型（epoch）、Gas 限制、输入数据和确认数。这是信息过载。

当交易卡住或处于待处理状态时，查看区块浏览器可能会让你摸不着头脑，并对接下来会发生什么感到恐慌。“交易失败了吗？我的钱没了吗？”这些浏览器的 UI 迫切需要面向公众进行彻底的改革！我们需要区块浏览器领域的“联邦快递（FedEx）物流查询”：一个简单的进度条、一个清晰的“已送达”标志，以及对任何延迟的通俗易懂的解释。人们希望感到一切尽在掌握，而这种掌控感源于清晰度。他们不想看原始的数据库条目；他们想用一种自己能理解的语言，看到关于自己资金往来的叙述。

此外，缺乏对支付简单月度订阅费的原生支持是一个巨大的功能鸿沟。整个现代经济其实就是一系列的订阅。Netflix、Spotify、健身房会员、房租、水电费——它们都以“拉取（pull）”支付模式运行，即商家在特定时间请求特定金额。而加密货币本身是一种“推送（push）”技术：用户必须亲自签名并广播每一笔交易。

这对安全性来说可能很好，但在便利性方面却体验极差。

虽然有一些智能合约试图模拟订阅模式，但它们通常非常繁琐，要么需要用户在其中锁定资金，要么对普通用户来说设置过于复杂。用户渴望加密钱包中能有“直接扣款”选项。他们希望能够设置：“让这项服务在每月一号扣除我 30 USDT”，然后就不用再管了。在加密货币能够承载驱动我们生活的资金被动流动之前，它将始终只是一个主动交易的工具，而非生活的基础设施。

另一个缺失的必备功能是：非技术性的、符合常识的交易历史记录。打开银行对账单，你会看到“星巴克”、“亚马逊”、“工资”。而打开加密钱包，除非你费力地将地址保存到地址簿中，否则你看到的只是一串“智能合约 0x...”和“转账至 T...”的交易列表。六个月后，用户根本无从知晓这些交易到底是干什么的。是兑换？还是捐赠？元数据和上下文的缺失让记账变成了一场噩梦。

不必要的细节

他们希望在链上活动的基础上添加自己的备注、标签和分类。最好这些数据不仅仅是手机上的本地数据，而是经过加密并以可恢复的形式存储，以便在更换手机时使用。他们希望钱包是一个财务日志，而不仅仅是加密事件的原始记录。

他们更倾向于看到“房租支付”，而不是“0x4a...8f”。

然而，用户迫切需要解决方案的一个领域是流动性碎片化以及“跨链”带来的噩梦。普通人并不理解什么是“以太坊上的 USDT”、“TRON 上的 USDT”，以及可能还会出现“Solana 上的 USDT”这种新概念。对他们来说，这些都只是 USDT。他们不明白为什么不能简单地将 USDT 从以太坊钱包直接转账到朋友的 TRON 钱包中。当然，从技术层面来看，不同账本的存在是一个需要牢记的约束条件，但我希望大多数用户不必以此种方式去思考。我们需要能够为我们处理跨链和兑换的“通用”钱包。如果钱包知道我想向一个 Solana 地址发送资金，它应该能发现我只有以太坊上的资金，并询问：“兑换并发送？费用将是 X。”目前，用户必须使用第三方跨链桥——这是一种进出生态系统的方式，不受像 Facebook 这样的单一实体控制，但它们往往也是生态系统中遭受黑客攻击的最薄弱环节。用户正在承担这种复杂性，而且用户已经受够了。

安全机制也不应该仅仅是“全有或全无”。传统银行业允许你设置每日支出限额。如果你丢了卡，你可以将其冻结。而在加密货币领域，一旦你的私钥泄露，所有资产都会在几秒钟内化为乌有。用户想要细粒度的权限管理。他们希望在钱包中拥有“保险库”选项，其中的任何资金提取都需要提前 48 小时通知；或者拥有“支票账户”，对于超过 100 美元的金额，需要来自受信任设备的二次确认，等等。这一切功能在技术上都可以通过智能合约钱包（账户抽象）实现，然而，目前尚未将其作为默认设置。

典型用户在创建钱包后，该钱包会被赋予最高级别的权限：即瞬间清空整个账户的许可。对于一款面向大众市场的消费级金融产品而言，这简直是糟糕的设计。

普通用户面临的常见问题：

1. 人类可读的、基于别名的地址 vs 原始十六进制地址；

2. 从转账代币中自动且去信任地扣除 Gas 费（经济抽象）；

3. 易于实现的标准化定期支付和订阅协议；

4. 人类可读的交易收据，简化的区块浏览器；

5. 内置的支出限制、时间锁和社交恢复选项；

6. 无感的跨链互操作性——无感跨链可以被视为一种无需用户干预的协议；

7. 带有备注和元数据的交易详情。

忽视这些需求的影响显而易见：萎缩。我们正处于现实世界大规模采用的瓶颈期，因为愿意接受这种摩擦的用户数量已达极限。

早期采用者出于意识形态或金融投机，能够容忍必须学习如何管理 Nonce 和 Gas 限制这种讽刺的现状。但下一波用户——那些只想给家人汇款或在线购买服务和产品的人——对这种摩擦毫无耐心。如果发送加密货币比发一条 WhatsApp 消息还难，他们就不会使用它。道理就这么简单。如果该行业无法修复这些界面层面的失败，它就有可能沦为传统金融科技的后端基础设施，而非一场面向用户的革命。

缺乏这些元素为诈骗滋生了温床。" 毕竟，当前系统的复杂性是骗子最好的朋友。“告诉我你的助记词，我将确认你拥有一个有效的钱包”，对于那些已经被各种技术术语搞得晕头转向的人来说，这听起来可能很合理。“需要支付 Gas 费才能解锁你的资金”以及类似的措辞，正是利用了用户对网络费用实际运作方式的缺乏了解。通过简化体验并加入更多安全检查，例如钱包用醒目的红色大字明确警告“你正在授权该网站清空你的钱包”，我们可以帮助用户保护自己。得益于支付应用中的“交易模拟器”功能，用户可以在签名之前预览交易结果，这是一个巨大的进步，但这种功能必须在每一个交互环节都可用。

优良的设计胜过文档说明

未来的道路需要思维的转变。我们不应再为某些只有极少数专家才能理解的协议升级而欢呼，而应开始为用户界面的突破而庆祝。我们需要的钱包应该在外观和体验上像现代金融科技应用，而不是开发者工具。我们需要致力于“基于意图”（intent-based）的架构，让用户告诉我们他们想做什么（例如“给 Bob 转账 50 美元”），然后由网络来解决如何实现。复杂性应该被隐藏在协议层中，或者推给由定制求解器（solvers）组成的网络，从而保持操作界面整洁、简单且流畅，便于人工操作。

我们还必须认识到，“教育”并不是解决糟糕设计的良药。你不需要研究 SMTP 协议就能发送电子邮件，也不需要了解内燃机的工作原理就能驾驶汽车。同样，你不能指望用户为了使用数字货币而必须理解区块链共识的细微差别。如果客户为了完成一项基本操作而不得不去观看 YouTube 教程，那么你的产品就是失败的。

目标应该是实现“无感化”。区块链应该是底层枯燥而可靠的管道，而不是用户必须费力应对的东西。

毕竟，加密货币已经走过了漫长的道路。我们拥有流动性极佳的稳定币、快速的网络，以及功能强大到令人惊叹的去中心化应用。但在加密货币用户体验方面，我们仍处于“DOS”时代。我们在输入指令，并祈祷一切顺利。“Windows 95”时刻尚未到来——在那一刻，一切都将变得图形化且直观，甚至连我的祖母都能明白发生了什么。当我们不再要求用户去适应区块链，而是让区块链去适应用户时，这一时刻就会到来。当点击“发送”按钮时的恐惧感被随时滑动的从容自信所取代时，这一时刻就会到来。

不过，解决这些痛点的方案已经初露端倪，包括针对稳定币用户所产生的网络费用问题。其中一项创新是 Netts Transfer Tool，它是针对 Tron 网络中的能量机制而设计的。该方案无需用户费心去研究如何获取 1 TRX，也无需在从平台转账时因价格波动而持有数天或数小时，而是直接从转出的 USDT 中扣除处理该笔支付的成本。它在一定程度上模拟了传统金融中的自动化运作，消除了转账过程中的诸多生涩感，使用户只需关注支付本身——使加密货币支付在体验上真正达到了与法币支付相当的水平。